Ректор МАИ на форуме «Сообщество» в Томске: интервью «ФедералПресс»

По мнению Михаила Погосяна, ректора Московского авиационного института и председателя Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, в инновационной сфере необходимы прорывные продукты. О том, какие инновационные разработки ведутся в авиастроении, видах инновации и успешном примере Сибири, Михаил Асланович рассказал в интервью «ФедералПресс».

Сегодня у России есть несколько проектов в сфере ВПК, в том числе и в авиастроительной отрасли с другими странами. Инновационный процесс в этом случае, сильно отличается от ориентации на внутренний рынок?

— У нас единая инновационная среда, которая направлена на внутренний и на внешний рынок. Конечно, у внутренних заказчиков присутствуют свои специфические требования. Сложная техника имеет особенности, связанные с конкретными детальными требованиями заказчика.

Кто лучше справляется по инновационной части: компании, строго ориентированные на оборонно-промышленный комплекс или гражданские подрядчики с разовыми контрактами?

— Тяжело сделать такой обобщающий вывод. Есть успешные инновационные компании, которые традиционно являются поставщиками продукции для Минобороны. А есть, например, опыт компании Микран, которая присутствует на рынке чуть более 20 лет, и является представителем частного бизнеса, эффективно работающим как для гражданского, так и военного рынка. Продолжая тему авиастроения и инноваций.

Можете вы припомнить инновационные разработки за последние 3-4 года, что произвели впечатления на вас как на специалиста?

— Последние 3-4 года идет активное развитие тех направлений, рост которых начался после 2000 года. Композитные конструкции, интеллектуальный комплекс бортового оборудования, управление жизненным циклом, качественно другой уровень сервиса.

Если говорить о конкретных проектах в военной сфере — это самолет пятого поколения Су-57. В гражданском направлении больше проектов: Sukhoi SuperJet-100, МС-21, совместный проект с Китаем по широкофюзеляжному дальнемагистральному самолету CR929.

Что касается достижений наших зарубежных коллег, то хочется отметить Boeing-787 — самолет, построенный на принципиально новых подходах, полностью композитный, более электрический, с другим уровнем комфорта для пассажиров и интеллектуальным комплексом оборудования.

Что нам нужно для создания своего аналога Boeing-787?

— Мы должны не создавать аналоги, а реализовывать свои проекты. Такая работа сейчас ведется, и чтобы успешно справляться с задачей и увеличивать долю российских проектов, нужно работать по широкому спектру тех инновационных направлений, о которых я сказал выше.

На пленарном заседании форума «Сообщество» была высказана мысль, что термин «инновации» перегружен смыслами. Как вы его понимаете?

— Это направления развития, которые дают качественный рост и возможность выйти на новый уровень. Говоря об инновациях, считаю, что это не только чисто инженерные и технологические работы. Это организационные, управленческие инновации и целый ряд других различных направлений, в том числе в социальной сфере. Например, образовательные проекты по подготовке специалистов, которые смогут решать завтра свои производственные задачи на качественно новом уровне.

Секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев вчера сказал, что формально в России самая лучшая инновационная система, которую можно сопоставить с системами в других странах. Одна проблема — мало внедряется инноваций, эффективность системы низкая. Как это решить?

— Нужно ставить конкретные задачи и объединять те направления, которые развиваются для их решения. Если задачи будут абстрактными, то мы не добьемся четко выраженного эффекта, который сможем оценить. Поэтому важно все-таки сфокусировать все наши усилия на достижения конкретных показателей в ряде приоритетов.

Поможет ли состоявшаяся реформа федерального министерства образования и ликвидация ФАНО решить проблемы инновационной системы?

— Думаю, что реформа образования говорит о том, что роль образования и науки возрастает. При этом очень важно обеспечить координацию деятельности всей образовательной системы, направленную на подготовку специалистов нового уровня.

В Новосибирской области уже несколько месяцев идут разговоры о создании обособленного подразделения по науке и инновационному развитию. Высказывалась даже идея министерства науки. Это важно и критично для инновационной системы — министерства науки в регионах?

— Считаю, что все зависит от задач и конкретных людей, а организационные формы могут быть самые разные. В Томске и Новосибирске я вижу реальных людей, которые занимаются развитием и внедрением инноваций, вижу желание региональных властей повысить эффективность управления инновационной деятельностью.

В Сибири, на ваш взгляд, какие присутствуют сложности в инновационном развитии?

— Здесь много хороших примеров, когда люди ставят конкретные задачи и добиваются хороших результатов, преодолевая существующие барьеры. Говоря о достижениях сибирских коллег, хочется отметить передовой опыт и новосибирского Академгородка, предприятий, входящих в структуру Объединенной авиастроительной корпорации, Росатома, томских университетов. Томск и Новосибирск являются центрами, где можно лично убедиться в успешности применения новых подходов.