Снова «лунный заговор»? Почему полёт «Артемиды-2» невозможно подделать даже с помощью ИИ

Фото: NASA

В соцсетях и «жёлтой» интернет-прессе набирает популярность старая теория: никакого полёта к Луне нет, американцы всех обманывают, а зрелищные снимки с борта «Ориона» — не больше чем декорации или нейросети. Прямо как полвека назад, когда, по версии скептиков, режиссёр Стэнли Кубрик якобы снял высадку «Аполлона-11» в павильоне, и никаких людей на спутнике Земли не было. При жизни создатель «Космической одиссеи» не опровергал эту легенду, предпочитая сохранять интригу. Сегодня старая теория заговора обросла новыми деталями — теперь уже с привлечением искусственного интеллекта и новым кораблём.

Мы попросили инженеров и учёных ответить на главные вопросы: можно ли подделать полёт к Луне сейчас, зачем вообще туда лететь и почему глобальный обман попросту невозможен.

Невозможное — невозможно

Первым миф разрушает Александр Бон, руководитель проекта по созданию малых космических аппаратов Центра космических технологий Московского авиационного института (ЦКТ МАИ). 

— Сегодня не то, что за космическим кораблём, даже за самолётами может следить буквально весь мир. Радиолокация, оптические телескопы —  любители есть едва ли не во всех странах планеты. Так что скрыть полёт к Луне невозможно в принципе. То, что «Орион» действительно отправился к спутнику, — стопроцентно подтверждённый факт, — подчёркивает эксперт МАИ.

Александр Бон напомнил, что не только прямая трансляция наглядное свидетельство пуску — за полётом «Ориона» ежесекундно следят десятки независимых обсерваторий, радиотелескопов и военных систем слежения за космосом — не только в США, но и в России, Китае, Европе, Индии. Любой желающий может принять телеметрию корабля на любительскую антенну. NASA, например, открыло специальный сайт AROW, где в реальном времени показывают трёхмерную траекторию корабля с указанием расстояния до Земли и до Луны. Если бы «Орион» на самом деле не покидал окрестности Земли, это моментально заметили бы по доплеровскому сдвигу частоты и запаздыванию сигнала.

Лежит на поверхности

Второй аргумент Александра Бона — экономический и логический. Если говорить про миссию «Аполлон», то по технологиям тех лет создание фейкового полёта на Луну стоило примерно столько же, сколько и настоящий полёт. 

— Тратить ценные ресурсы на фейк просто экономически не выгодно. Дешевле слетать, чем организовать правдоподобную мистификацию, — подчёркивает инженер.

Третий аргумент, по словам Александра Бона, лежит на поверхности. В самом прямом смысле. 

— Те, кто был на Луне, оставили  там специальные зеркала, по которым сейчас измеряется положение спутника Земли и причём очень точно. Всё это является неопровержимым доказательством того, что первый полёт был. Так почему же и не быть второму? — задаёт риторический вопрос эксперт ЦКТ МАИ.

Речь о лазерных уголковых отражателях, которые астронавты установили на Луне. Это пассивные устройства — они не требуют питания и не могут сломаться. Чтобы проверить это, достаточно направить через любую обсерваторию с Земли лазерный луч на Луну, и отражатели вернут его обратно. По времени возвращения сигнала учёные измеряют расстояние до Луны с точностью до сантиметров. Этими измерениями занимаются исследователи разных стран, включая Россию, — и данные неизменно подтверждают, что отражатели действительно находятся на поверхности и совсем не фейковые.

Зачем вообще лететь на Луну? Снова…

Если подделать полёт сложнее и не дешевле, чем совершить его, возникает другой вопрос: а зачем он нужен? Ведь на Луне уже были. Оправдан ли риск новый для астронавтов, пусть и без высадки на этот раз?

Александр Бон напомнил, что Луна — это огромная научная лаборатория. И мы до сих пор не знаем точно, как она сформировалась, есть ли там вода в коммерчески значимых количествах, можно ли использовать местный грунт для строительства и производства кислорода. Новые миссии, включая «Артемиду», решают несколько задач одновременно: отработка технологий для дальних полётов — систем жизнеобеспечения, защиты от радиации, посадки в сложных условиях, подготовка к созданию постоянной базы как форпоста для экспедиций к Марсу и, наконец, экономика — на Луне есть редкоземельные металлы и гелий-3, который в перспективе может стать топливом для термоядерной энергетики.

Почему люди верят в лунный обман?

Даже когда все доказательства налицо, часть аудитории продолжает сомневаться. Александр Бон находит этому простое объяснение.

— Люди, в принципе, склонны верить во всякие конспирологические теории, потому что это позволяет им объяснить то, чего они не понимают. Это нормально, — отмечает специалист МАИ.

У психологов же есть и другие объяснения. Так, например, кто-то считает, что эффект «недоверия к авторитетам» возникает, когда у человека был негативный опыт взаимодействия с официальными институтами — он переносит это недоверие на все сферы, включая науку. Конспирология даёт простое объяснение сложным вещам, а для некоторых людей — ещё и чувство превосходства над теми, кто «ведётся на обман».

Несомненно, в случае «Артемидой» играет роль и многолетняя интрига вокруг Стэнли Кубрика. Режиссёр, снявший «Космическую одиссею» за год до реальной высадки астронавтов на Луну, создал визуальный образ полёта настолько убедительно, что некоторые поверили: фантастика была правдой, а реальность — фантастикой.

Искусственный интеллект не меняет правил игры?

Впрочем, есть и другая сторона медали. Современные скептики вооружились новым «доказательством»: нейросети —  «снимки сгенерированы, видео смонтировано, голоса астронавтов синтезированы, современные технологии позволяют создать что угодно». Искусственный интеллект уже действительно размывает границу между реальностью и вымыслом. Но может ли он помочь подделать целую космическую миссию? На этот вопрос ответил популяризатор искусственного интеллекта, преподаватель института № 8 «Компьютерные науки и прикладная математика» МАИ Дмитрий Сошников.

— Технологии искусственного интеллекта действительно позволяют создавать очень правдоподобные изображения и видео. Но подделать полёт к Луне в реальном времени с учётом тысяч параметров — траектории, задержек сигнала, радиационной обстановки, работы двигателей и стыковок — даже с помощью ИИ идеально невозможно. 

Впрочем главный вопрос всё же остаётся неизменным — а зачем это делать? Слишком сложно, слишком дорого, слишком много свидетелей. Искусственный интеллект не отменяет физику и не может обмануть радиолокационные станции по всему миру. Так что «лунный заговор 2.0» остаётся не более чем красивой конспирологической легендой, — заключает Дмитрий Сошников.